frodon69 a écrit :
Bin justement, c'est parce qu'elle est décriée que je voulais la tester, il y a du potentiel mais il n'est pas utilisé, vraiment dommage.
je pence que le hardware finalement ne compte pas:
On peut avoir une très bonne console avec des jeux finalement pas top( je pence a la psp qui porte bien sont nom de playstation portable ou les studio nos resorte des jeux ps2 4 ans après ou des simili de spin off sans grand interet pour celui qui as deja fait les classique de la ps2)
et une console de merde avec une ludothèque excellente... Il ni as qu'a voir la ps2 et sont kit de prog foireux, sont antialiasing inexistant, la difficulté pour faire des portage de jeux xbox et gc, c'est panne fréquente pour les model fat, sa faible puissance comparé a la concurrence, sont online foireux... je pourrai continué longtemps comme ca... Et pour la ps3 pareil, plus puissante mais finalement les jeux multi plateforme sont moin beau sur ps3 (sauf exceptions) le on line n'est pas stable, patcher des jeux es une vrai galère tellement c'est long, l'instalationdes jeux sur le hdd obligatoire totalement dénué de sens, les maj incecente de firmware... pourtant, sur le papier, la ps3 es la machine de rêvée actuellement mais finalement tellement peut optimisé que tout sa puissance sert a rien... Et la 360 avec sont rod ?
donc qu'ece qui fait une bonne console? Le soutien des éditeurs, et le pognions que sort le fabricant de la console pour avoir tel ou tel exclu/studio
Pour faire simple plus tu balance de thune dans la pub, et tu promet de royalties au studio meilleur sera ta console. Ils peuvent sortir un hard totalement pourri, du moment que ya du fric derrière pour rattraper la merde vendu 500 euros a sa sortit ...
le mode du jeux vidéo es impitoyable!
